Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1052 K.2012/3753

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 06.12.2011 tarih ve 2011/1756 Esas 2011/2350 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklığından 18.02.2008 tarihli ihtarname Ile istifa ettiğini, ayrıldığı yıl bilançosunun onaylandığını, aidat alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkilinin ayrıldığı yıla ait genel kurulun 05.04.2009 tarihinde yapıldığını, kooperatifçe üç yıl erteleme kararı verilmiş ise de müvekkili yerine ortak kaydedildiği gibi erteleme kararının usulüne uygun bir karar olmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00.TL aidat alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının üyeliğinin muvazaalı olduğunu, davacının arasında bulunduğu bir kısım ortakların kooperatifi zor durumda bırakmak için toplu olarak istifa ettiklerini, kooperatiften ayrılan ortakların ödemelerin üç yıl süreyle ertelemesi konusunda genel kurul kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.12.2011 tarih ve 2011/1756-2011/2350 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin davalısı aynı kooperatif olan 29.03.2012 tarih ve 2011/2786 Esas 2012/2441 Karar sayılı emsal nitelikli bozma ilamında yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulması gerekirken, Dairemizin karar düzeltme istemine konu ilamında Dairemizin yerleşik uygulamasına ters düşecek şekilde, 11.05.2008 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararının ilke olarak doğru bulunması hatalı ve davacı aleyhine olmuş ise de, karar düzeltme isteminde bulunan tarafın sıfatına göre, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.