Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1069 K.2012/3009

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle haksız olarak ihraç edildiğini, müvekkilinin eşinin kooperatiften olan alacakları nedeniyle noter vasıtasıyla keşide ettikleri ihtarname ile takas mahsup talebinde bulunduklarını ancak bu taleplerinin işleme alınmadığını, ihraç kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, davacının aidat borcundan, davacının eşinin kooperatiften olan alacağını mahsup etmek zorunda olmadığını, ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın kooperatife borcu bulunmadığı, buna bağlı olarak da ihtarların usule uygun olmadığı yönündeki iddiasının ancak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağı, davacı vekiline HMK'nun 120. maddesi gereği bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verildiği ve bu süre içerisinde yatırmaması halinde sonuçlarının ne olacağının hatırlatıldığı, buna rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu durumda davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.