Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1109 K.2012/2420

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatife üye iken 2010 yılında noterden keşide ettiği ihtarname ile üyelikten istifa ettiğini, kooperatif ortağı iken yaptığı ödentilerin iadesi için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, çıkma payı alacağı muaccel hale gelmeden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 2009 yılı Mayıs ayı sonunda ortaklıktan ayrılmak zorunda kaldığını, aradan 10 ay geçmesine rağmen çıkma payının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, alacağın 2010 yılı şubat ayında muaccel hale geldiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının çıkma payı alacağı için 30.03.2010 tarihinde davacı kooperatif aleyhine icra takibi başlattığı, davalının 2009 yılında üyelikten ayrıldığını yazılı delil ile ispatlayamadığı, noterden keşide edilen 08.03.2010 tarihli ihtarname ile çıkma iradesinin kooperatife ulaştığının anlaşıldığı, 1163 sayılı yasanın 17., anasözleşmenin 15. maddeleri gereğince alacağın 2010 yılı bilançosunun kabul edildiği genel kuruldan bir ay sonra muaccel hale geleceği, davalının alacak muaccel hale gelmeden takip başlattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.