Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1191 K.2012/3296

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ileri sürerek 3.872,00 TL kıdem, 1.878,00 TL ihbar tazminatı ile 7.000,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 12750 TL alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının 3.094,63 TL ücret alacağı, 1868,35 TL kıdem tazminatı ve 786,95 TL ihbar tazminatı alacağının davalı müflisin iflas masasına 1.sırada işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının 3.094,63 TL ücret alacağı, 1.868,35 TL kıdem tazminatı ve 786,95 TL ihbar tazminatı alacağının, davalı müflisin iflas masasına 1.sırada işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde davacının ihbar tazminatının ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine denildiği halde, hüküm bölümünde ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Bu şekilde karar verilmesi HUMK'nun 388 ve devamı maddeleri gereğince doğru değildir.

2- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.