Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1223 K.2012/3574

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin üyeliğinden istifa etmesine ve yerine yeni üye alınmış olmasına rağmen çıkma payı alacağını alamadığını, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının istifasına ilişkin bilançonun kabul edildiği genel kurulda ödemelerin ertelendiğini ve taksitler halinde yapılmasına karar verildiğini, alacak muaccel olmadan takip yapıldığını, davacı yerine yeni üye alınmasının erteleme kararını etkilemediğini savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacından tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, kısmen benimsenen bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, çıkma payı ödemesinin ertelemesi kararının doğru olduğu, ancak davacı yerine yeni üye alınmış olduğundan erteleme kararının davacıya uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin kabul edilen kısım açısından devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.