Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1282 K.2012/3634

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/474 sayılı dosyasına ibraz edilen temlikname ile ... Müh. Ltd. Şti'nin ilgili icra dosyasında alacaklı olmaktan çıktığı, bu nedenle ... Müh. Ltd. Şti'nin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davacının davaya konu alacağının ...'nın alacağından daha sonra doğmuş olması nedeniyle, ...'nın alacağının muvazaalı olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davalı ... yönünden esastan, diğer davalı ... Ltd. Şti yönünden ise pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Davacı ... Faktoring A.Ş. vekilinin yargılama aşamasında takibe konulan çekin dayanağı olduğu belirtilen fatura suretlerini ve çeki ciro eden dava dışı ... Elektrik Ltd. Şti. ile arasındaki temlik sözleşmesini dosyaya sunduğu dikkate alınarak, konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, tarafların defter ve belgeleri incelenerek çekin düzenlenme sebebini oluşturan alacağın doğum tarihi saptanmak suretiyle, oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

2- Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.