Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1284 K.2012/4895

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... aleyhine tarafından girişilen icra takibi neticesinde borçluya ait beş parça taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, şikayetçinin borçlu aleyhine açtığı tasarrufun iptali davasının, şikayet olunanın açtığı davadan daha önce sonuçlandığını, bu nedenle şikayetçinin hacizleri daha evvel kesinleştiği halde sıra cetvelinde ilk sıraya alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, borçlu aleyhine yaptıkları takibin, aldıkları ihtiyati haciz kararının ve açtıkları tasarrufun iptali davasının şikayet edenden önce olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre şikayet olunan borçlu aleyhine yaptığı icra takibinin, ihtiyati haciz tarihinin ve tasarrufun iptali davasının açılış tarihinin şikayetçinin açtığı icra takipleri, haciz kararı ve tasarrufun iptali davasından önceki tarihlerde yapıldığı, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Şikayet sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.

Tasarrufun iptali davalarında İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür.

Somut olayda şikayetçi ...'ın borçlu aleyhine açtığı ve 17.07.2009 tarihinde kabul ile sonuçlanan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/52 esas sayılı tasarrufun iptali davasının karar tarihinin, şikayet olunanın borçlu aleyhine açtığı ve 13.11.2009 tarihinde sonuçlanan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/165 esas sayılı tasarrufun iptali davasından önce olduğu, bu durumda şikayetçinin hacizlerinin daha önce kesinleştiği anlaşılmış olup, mahkeme İİK'nun 100.maddesi hükmüne göre şikayetçinin sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru değildir .

Öte yandan şikayetçi ...'ın açmış olduğu 2007/52 esas sayılı tasarrufun iptali davasının sıra cetveline konu taşınmazlardan 159 ada 9 parsel, 266 ada 8 parsel, 267 ada 8 parsele yönelik olup sadece bu üç parça taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğu hususunun da gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.