Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1331 K.2012/3426

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin işçilik alacağından ötürü borçlu aleyhine takip başlattıklarını, takip sırasında haczedilen taşınmazın başka bir dosyada satıldığını, müvekkil alacağının imtiyazlı olduğunu, buna rağmen kendisine pay ayrılmadığını ileri sürerek, müvekkil alacağının satış bedelinden imtiyazlı alacak olarak tahsiline ve sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir

Şikayet olunan Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekili, süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle şikayetçi haczinin düştüğünü savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan SGK İl Müdürlüğü yapılan tebligata rağmen beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan banka takibinin 14.02.2009 tarihinde, şikayetçinin işçi alacağına dayalı ilamsız takibinin ise 24.02.2009 tarihinde kesinleştiği, şikayetçi alacağının, şikayet olunanın haczinden sonra doğduğu, bu nedenle hacze iştirak hakkının olmadığı, şikayet olunan kurum haczinin satış tarihinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinin 19.02.2009 yerine 14.02.2009 olarak yazılmış olmasının sonuca etkili olmamasına ve süresinde haciz istenmemiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.