Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1399 K.2012/2721

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin genel kurul kararının iptali, alacak ve menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı genel kurul kararının iptali davasının kabulüne, menfi tespit davalarının kısmen kabulüne, alacak davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan davacıların üyelikten ihraçlarına dair kararların mahkeme kararı ile iptal edildiğini, yargılama sonucu beklenmeksizin davalı kooperatif tarafından kur'a çekimi yapıldığını, davacılara ait taşınmazların davalı tarafından üçüncü kişilere devir ve teslim edildiğini, ayrıca her iki davacıya kooperatife aidat borcu olduğu gerekçesiyle ihtarnameler gönderilerek 09.03.2007 tarihinde ortaklıktan ihraç edildiklerini,

ihtarnamelerde bildirilen miktarlarda borçlu olmadıkları yönünde açtıkları menfi tesbit davasının sonucu beklenmeksizin yönetim kurulu ve genel kurul tarafından alınan ihraç kararlarının usulsüz olduğunu ileri sürerek, davacılara ait olduğu halde kur'a ile üçüncü kişilere teslim edilen konutların davacılar adına tescilini, her bir konut icin 6.500,00 TL yoksun kalınan kira alacağının kur'a tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,

her bir davacıya gönderilen ihtarnamelerde istenen alacaklar yönünden davacıların borçlu olmadıklarının tesbitini ve ayrıca davacılar aleyhine verilen 09.03.2007 tarihli ihraç kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, kooperatife aidat borcu olan davacıların, gönderilen ihtarnamelere rağmen borçlarını ödemediklerini, bu nedenle üyelikten ihraç kararlarının usulüne uygun olduğunu, keza yoksun kalınan kira alacağı taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılara gönderilen ihtarnamelerde her bir davacıdan istenen 38.602,00 TL aidat borcunun fahiş olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, gerçekte her bir davacının 22.425,95 TL aidat borcu olduğu gerekçesiyle menfi tesbit davalarının kısmen kabulu ile her bir davacının 16.176,05 TL borçlu olmadığının tesbitine, her bir davacının 22.425,95 TL'yi kooperatife ödediğinde kendilerine isabet eden konutların adlarına tapuya tesciline,

davacılara gönderilen ve gerçek borcu yansıtmayan ihtarnameler geçersiz olduğundan bu ihtarnamelere dayanan üyelikten ihraca ilişkin yönetim ve denetim kurulu kararlarının da geçersiz oldukları gerekçesiyle davacıların ortaklıktan ihracına ilişkin yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının iptallerine, davacılara ait dairelerin üçüncü kişilere devredilmediği ancak kooperatife karşı borcu olan davacıların bu borçlarını ödemedikçe kooperatifi konut tesliminden imtina edebileceği gerekçesiyle yoksun kalınan kira alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, üyelikten ihraç kararlarının iptali, ihtarnamelerde yazılı miktarlar yönünden borçlu olunmadığının tesbiti, tapu iptali, tescil ve tahsis edilen dairelerin teslim edilmemesinden kaynaklanan yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacıların tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için hisselerine yönelik olarak kooperatife tüm ödemelerini yapmış olduklarını kanıtlamaları gerekir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacıların kooperatife ayrı ayrı 22.425,95'er TL aidat borçlarının olduğu tesbit edildiğine göre davacılar hakkında tescil hükmü kurulamayacağı düşünülmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.