Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1487 K.2012/3878

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ... ile davalı Vek. Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı arsa sahibi vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 04.02.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı şekilde bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini, bunun üzerine tarafların 30.01.2008 tarihli ek sözleşmeyle teslim tarihini 01.06.2009 olarak değiştirdikleri halde, davalının inşaata dahi başlamadığını, akdin feshi şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, akdin feshiyle, 78.400,00 TL mahrum kalınan kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yüklenici vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin temerrüdü sebebiyle akdin feshi şartlarının somut olayda gerçekleştiği BK' nun 358/1. maddesi uyarınca davacının akdi feshetmekle haklı olduğu, ancak müspet zarar kapsamındaki gecikme tazminatının talep edilemeyeceği belirtilerek akdin feshiyle, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.