Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1491 K.2012/4030

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14.07.2010 tarihli genel kurul toplantısında usule aykırı oylama yapıldığını, ortaklar yerine başkalarının toplantıya katıldığını, davacılara borç yükleyen faturaların gerçek olmadığını, davacıların 2008 yılında kooperatiften ayrılmalarına rağmen 2009 ve 2010 yıllarına dair alacak istendiğini, yapılan hesapların hatalı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın, muhalefet şerhinde değindiği hususları ileri sürmediğini, özellikle bazı kişilerin başkaları adına oy kullandıkları iddiasının ileri sürülemeyeceğini, hesaplama hatalarına ilişkin itirazın iptal nedenlerinden olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; toplantıya katılan davacılardan sadece ...'in 7. madde görüşülürken söz alarak dava konusu hususlara ilişkin muhalefet şerhi verdiği, diğer davacıların toplantıya katılmalarına rağmen muhalefet şerhi vermedikleri gibi tutanakta aleyhte oy kullandıklarına dair bir meşruhata da rastlanmadığı,

davacı ... bakımından ise, davacıların 2008 yılı ve öncesinde kooperatifte görev yapan yönetim kurulu üyeleri oldukları, 27.02.2009 tarihinde yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısında ibra edilmedikleri, ibra edilmeyen davacıların, alınan bu karara karşı hükmen aklanmalarını sağlamak için bir ay içinde iptal davası açmadıkları, davacıların böyle bir dava açıp hükmen aklanmadıkları sürece kooperatif yönetim kurulu üyeliği sırasında yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle sorumluluklarının 5 yıl süreyle devam edeceği,

bu nedenle 14.07.2010 tarihli genel kurulda Bakanlık kontrolörü raporuna dayalı olarak usulsüz yapılan harcamaların sorumlularından tahsiline karar verilmesinde mevzuat, anasözleşme ve iyiniyet kurullarına bir aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacılar tarafından genel kurul toplantısına ortak olmayanların alındığı ve ortakların yerine imza attırıldığı iddia edilmiş ve bu iddia bir ortak ve oğlu tarafından doğrulanmış ise de, herkesin bilgisi dahilinde bu işlemin yapıldığı, sadece kooperatif yetkililerince ortak yerine imza atan kişiden vekalet istenmesi gerekirken istenmediği, bunun idari bir eksiklik olduğu,

genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli içeriğine göre bir kişinin genel kurula katılmasının toplantı ve karar yeter sayısı bakımından sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davacılar ... ve ...'nın aktif dava ehliyetleri bulunmadığından, ...'in ise davasını ispatlayamadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.