Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1504 K.2012/3038

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı arsa sahibi mirasçıları, davalı yüklenici ile murisleri aralarında imzalanan 13.07.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendilerine dört adet daire verilmesinin kararlaştırıldığını, inşaat süresinin inşaat ruhsatı alındıktan itibaren 36 ay olduğunu, sürenin 2007 yılı Ekim ayında dolduğu halde teslimin gerçekleşmediğini, bu tarihten takip tarihi olan 2011 yılı Kasım ayına kadar hesaplanan rayiç kira kaybı alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe davalı yüklenicinin haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yüklenici, inşaata devam ettiği sırada davacıların murisi ve diğer arsa sahiplerinin verdikleri vekaletnameden kendisini azlettiğini, bu konuda açtığı tazminat davasının da derdest olduğunu, buna rağmen inşaata devam ettiğini, ancak davacıların iskana hazır olduğunu bildirdiği halde bağımsız bölümleri teslim almaktan kaçındıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara ait olan C blok 4 nolu daireye talebin hasredildiğini ve bu daire için talep tarihinin 01.10.2007 olup, bu tarihten dava tarihi olan 14..12.2010 tarihine kadar toplam 10.606,50 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Yargılama sırasında davalı yüklenici, davacıların murisi ve diğer arsa sahipleri tarafından kendi payına düşen bağımsız bölümlerin satış yetkilerini verdikleri ... 2. Noterliğinin 13.07.2005 gün ve 08418 yevmiye nolu vekaletnamesinden ... 1. Noterliğinin 20.08.2006 gün ve 22780 yevmiye nolu azilnamesiyle haksız olarak azledildiğini, bunun üzerine açtığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/291 Esas ve 2011/114 karar sayılı tazminat davasının derdest olduğunu ileri sürmüştür.

Söz konusu tazminat davası sonucunun davalı yüklenicinin inşaatın gecikmesindeki kusur durumunu belirleyeceğinden işbu davayı etkileyeceği de göz önünde bulundurularak anılan davada verilen kararın kesinleşmesi beklenmeli, oluşacak sonuç doğrultusunda mevcut dosyadaki delillerle birlikte değerlendirme yapılarak sonuca varılmalıdır.

2) Davada icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiş olup, davacılar takip taleplerinde kira tazminatı istemlerini takip tarihi ile sınırlandırdıkları halde, mahkemece dava tarihi olan 14.12.2012 tarihine kadar hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek talebi aşar şekilde hüküm kurulması da 6100 sayılı HMK.nın 26. (HUMK. 74) maddesine aykırı olmuştur. 3) I. ve II. bentlerde yazılı bozma nedenlerine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.