KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/1514 E., 2012/3040 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin payına düşen 2 no'lu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi tarafından, kızına satıldığını ileri sürerek, daire bedelinden şimdilik 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, özellikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının sözleşme gereği iskan alma edimini yerine getirmediğini, buna rağmen davacıya verilmesi gereken tüm bağımsız bölümlerin verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin kendi payına düşen bağımsız bölümleri sattığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/1514, K. 2012/3040, 24 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama