Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1551 K.2012/4210

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, kooperatif üyeliğini boşandığı eşinden devraldığını, kooperatifçe eşinin eski borçlarının kendisinden talep edildiğini ve bu sebeple ihracına karar verildiğini, ihraca genel kurulda itiraz ettiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ihraç edildiğini ve genel kurula yapılan itirazın reddedilmesi nedeniyle ihracın kesinleştiğini, davacının dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece,iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, boşanma protokolü sonucu üyeliği devraldığı, bilirkişi raporu ile tespit edilen aidat, gecikme zammı ve trafo bedeli ile ihtarnamelerdeki borç miktarları arasında ödemeyi zorlaştırıcı bir fark bulunmadığı, ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ortaklıktan çıkarma kararının iptaline ilişkindir. Yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14/2 maddesinde, parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktiren üyelere ihtar yapılacağı ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı hükmü bulunmaktadır. Davalı kooperatifçe davacıya hitaben çıkarılan 12.11.2009 tarihli ilk ihtarnamede Ekim 2009 ayı aidat borcu da dahil edilmiş olup, anılan hükme aykırı olarak, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemez.

O halde mahkemece ihraç kararı usulüne uygun olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.