Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1629 K.2012/4917

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 26.12.2008 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ödemiş olduğu aidatların iade edilmemesi üzerine, 21.831,00 TL ’ nin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin mevcudiyetinin tehlikede olması nedeniyle ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca 2009 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 30 taksitle ödenmesine karar verildiğini ve davacının alacağının genel kurul kararına göre ödenmesine başlandığını, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 14.02.2009 tarihli genel kurulunda ayrılan ortaklara 2009 yılı Temmuz ayından başlamak üzere aidatlarının 30 taksitte ödenmesine ilişkin genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanun’unun 17. maddesine uygun geçerli bir erteleme kararı olmadığı, davacının alacağının 2008 yılı bilançosunun kabul edildiği 14.02.2009 tarihli genel kurula göre 14.03.2009 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, icra takibinden önce yapılan kısmi ödemelerin de dikkate alınması gerektiği sonucuna varılarak,

davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, 19.407,00 TL asıl, 12,19 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 19.536,19 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.