Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1630 K.2012/3346

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı yüklenici vekili, müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince sözleşme ekinde bulunan şemadaki 1 no'lu dükkanın, sonradan 5 no'yu aldığını ve ½'sinin kendisine ait olduğu halde davalı tarafından tapunun kendisine verilmediğini beyanla dava konusu taşınmazın ½'sinin müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Davalı arsa sahibi vekili, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya müvekkilinin vermiş olduğu 28.06.2005 tarihli özel vekaletnameyle tüm bağımsız bölümlerin davacı tarafından kendisi ve üçüncü kişiler adına kat irtifaklarının kurularak tapuya tescil edildiğini ifadeyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibinin verdiği 28.06.2005 tarihli vekaletnameyle davalının da vekili olarak 08.07.2005'te kat irtifakını bizzat kurduğu ve aynı gün tapuya tescil edildiği, bu tarihten itibaren geçen 1 yıllık hak düşürücü sürede davacının iradesinin fesada uğradığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı ve dayandığı hata sebeplerini de hak düşürücü süreden sonra ileri sürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.