Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1674 K.2012/3320

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 22.11.2011 gün ve 2011/1642 Esas 2011/1983 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, yönetim kurulunun 26.03.2008 tarih ve 2008/17 sayılı kararı ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin kanunda belirtilen zorunlu unsurları ihtiva etmediğini, yok hükmünde olan bir genel kurul kararına dayanılarak üyelerden tahsilat yapılmaya çalışıldığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki ortaklıkta çıkarmaya ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yasal sürede açılmadığını, 16.12.2007 tarihli kooperatif genel kurulunda verilen yetkiye dayanılarak sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olarak davacıya gerekli ihtarların çekildiğini, ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen davacının ihracına karar verildiğini, ihracın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen birinci ihtarnamede borç muaccel hale gelmeden talepte bulunulduğu, bu hususun anasözleşmenin 14/2 fıkrasına aykırı olduğu, ayrıca 28.02.2008 tarihli ikinci ihtarnamenin de anasözleşme ve kanuna uygun olarak düzenlenmediği, her iki ihtarda asıl alacak ve gecikme faizinin farklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/1642-1983 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.