Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1799 K.2012/4259

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile arsa sahibi davalılar arasında akdolunan 06.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre tüm edimlerini yerine getiren davacıya, davalılar tarafından verilmeyen ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 8 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı aleyhine açtıkları nama ifa ve alacak davasının kabulüne karar verildiğini, kararın da kesinleştiğini, yüklenici tarafından iskânın alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve kesinleşmiş olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/368, 2009/194 esas-karar sayılı ilamı ile bu davaya konu 8 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin arsa sahipleri tarafından yüklenici nam ve hesabına satış suretiyle nama ifasına izin verildiği ve ... Belediyesi tarafından binaya iskân ruhsatı verilmemesi karşısında; davacı yüklenicinin sözleşmeye göre edimlerini eksiksiz yerine getirmediği ve adına tescile hak kazandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.