Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1824 K.2012/4189

Taraflar arasındaki birleşen sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... Pazarlama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosya şikayetçisi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın garameye dahil edildiğini, oysa ihtiyati haciz müzekkeresinin Tapu Sicil Müdürlüğü’ne 03.03.2009 günü saat 16:29’da elden teslim edildiğini, haciz ânının net biçimde belirtilmesi halinde önceliğe bakılmasının gerektiğini, ilk haczin müvekkilinin dosyasından konulması nedeniyle garame şartlarının oluşmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan .... vekili, aynı gün konulan hacizlerde önceliğe bakılamayacağını, İİK’nun 268 inci maddesi uyarınca garameye girmeleri gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan ... AŞ. vekili, T. Vakıflar Bankası TAO vekili, ... Mensucat San. Tic. AŞ. vekili ve .... vekili şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu yanıt vermemiştir.

Birleşen (2009/1083 E.) sayılı dosya şikayetçisi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haczin, birinci sırada yer alan alacaklı ile aynı anda infaz edildiğini, sonraki tarihli alacakların daha üst sıralara alındığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilinin birinci derece alacaklı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen (2009/1083 E.) sayılı dosyada şikayet olunan ... Paz. İth. İhr. AŞ. vekili, dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, ilk haczin müvekkiline ait olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Birleşen (2009/1083 E.) sayılı dosyada şikayet olunan .... vekili şikayetin reddini istemiştir.

Birleşen (2009/1102 E.) sayılı dosya şikayetçisi vekili, ihtiyati hacizlerinin 05.03.2009 günü konulduğunu ve İİK’nun 268 inci maddesi şartlarının sıra cetvelinden anlaşılamadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2006 sayılı dosyasından yapılan 03.11.2009 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, sıra cetveli düzenlenirken hacizlerin uygulandığı tarihin esas alınması gerektiği, aynı gün birden fazla haciz yapılması halinde saat itibariyle hangisinin önce yapıldığının belirlenmesi gerektiği ancak farklı alacaklılar tarafından aynı borçlunun aynı malı üzerine aynı gün birden fazla haciz konulması halinde hacizler arasında bir önceliğin sözkonusu olmayacağı ve hacizlerin aynı anda yapılmış sayılarak garameten paylaştırılması gerekeceği, buna göre İcra Müdürlüğü’nün derece kararı ve sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen şikayetlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosya şikayetçisi ...nko Paz. İth. İhr. AŞ. vekili temyiz etmiştir.

Sıra cetveli düzenlenirken kesin hacizlerin infaz tarihlerine, ihtiyati hacizlerin ise kesinleşme tarihlerine bakılır. İhtiyati haczin kesinleşmesi için ödeme süresinin geçirilmesi gerekir. Eğer İcra ve İflâs Kanunu'nun 100 üncü maddesindeki şartlar mevcutsa, hacizlerin birbirine iştiraki de mümkündür.

İhtiyati hacizlerin kendi aralarında önce veya sonra konulmuş olmaları, İcra ve İflâs Kanunu'nun 268 inci maddesindeki özel durum dışında sonuç doğurmaz.

Bu durumda İcra Mahkemesi'nce ilk kesin haciz ya da ilk kesinleşen ihtiyati haciz ile (eğer varsa) buna iştirak edebilecek hacizler belirlenmeli, sıra cetveli bu hacizlerin tarihleri ve oluşan usulî müktesep haklar da dikkate alınarak düzenlenmelidir. Açıklanan nedenle, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.