Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1924 K.2012/3941

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 04.08.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca inşaata başladığını ve kat irtifakı kurulduğunu, sözleşmeye göre işin gerçekleşmesine bağlı olarak tapuda davalıya veya göstereceği kişilere devir yapıldığını, gerçekte yüklenici davalıya isabet eden fakat kat irtifakı müvekkili adına çıkartılan 3 nolu bağımsız bölümün diğer davalının istemiyle davalı ...'a satıldığını, 31.10.2007 tarihinde yüklenici ile birlikte karşılıklı olarak sözleşmenin feshedildiğini,

yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden diğer davalının kazanımının geçersiz hale geldiğini ileri sürerek, ... ... Mahallesi 30712 ada 11 parsel 3 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde 15.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Davalı ... vekili, müvekkilinin bedelini ödeyerek taşınmazı satınaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, arsa maliklerinin başka kişilere de satış suretiyle tapuda devir yaptıkları, 31.10.2007 tarihli fesihte tarafların birbirlerini ibra ettikleri, ibra ile işin bitirilmesinin imkansız olduğu halde dairelerin davalı zimmetinde kalmasına rıza gösterildiği gerekçesiyle TMK'nun 4.maddesine göre davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle, bu sözleşmeye dayalı olarak sözleşmenin tarafı olmayan davalıya satılan taşınmazın tapu kaydının iptali, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

04.08.2006 tarihli, düzenleme şeklindeki gayrimenkul saatış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre, yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin hangi aşamalarda satış yetkisinin verileceği açıkça belirlenmiştir. Kat irtifakı 05.04.2007 tarihinde davacı ... adına kurulan dava konusu bağımsız bölümün yükleniciye düşen dairelerden olup, 18.07.2007 tarihinde yüklenici davalı şirketin talimatı ile arsa sahibi davacı ... tarafından diğer davalı ...'a satıldığı uyuşmazlık dışıdır.

Mahkemece, 31.10.2007 tarihli düzenleme şeklindeki fesihnamede geçen "zimmetlerimizi ibra ettiğimizi" ibaresinin satışı yapılan bağımsız bölüm tapularını da kapsadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de bu sonuca yeterli inceleme yapılmadan varılmıştır. Fesihnamedeki, "zimmetlerimizi ibra ettiğimizi" ibaresinden, tarafların feshin ileriye etkili olmasını amaçladıkları anlaşılmaktadır.

Yapılması gereken iş, uzman bilirkişi kurulu refakati ile mahallinde keşif yapılarak, gerektiğinde dosyadaki ve 2007/789 değişik iş sayılı tespit dosyasındaki maddi olgulardan da faydalanılarak, fesih tarihinde inşaatın gelmiş olduğu seviyeye göre yüklenicinin sözleşme uyarınca hakettiği daire bulunup bulunmadığı, dava konusu edilen dairenin bu dairelerden olup olmadığının, kesinleşen ...

10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/467 sayılı dosyası da dikkate alınarak bilirkişi heyetinin sunacağı rapora göre belirlenmesi ve eğer fesih tarihi itibariyle dava konusu dairenin yüklenicinin hakettiği dairelerden olması halinde şimdiki gibi davanın reddine, değilse tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.