Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1932 K.2012/4736

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 28.08.1991 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını buna istinaden ...

İlçesi, ... mevkiindeki 222, 223, 224 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescilinin sağlandığını yapılan sözleşmeye göre taşınmazların tamamının 100 hisse kabul edilerek 44 hissenin davacı arsa sahiplerine verileceğini, yine aynı sözleşmenin 3. maddesi gereğince arsaların konut inşaatı dışında kullanılamayacağının şart koşulduğunu, daha sonraki tarihlerde taşınmazların ifraz görerek 293 ada 2 parsel, 294 ada 1 parsel, 295 ada 2 ve 3 parsellere ayrıldığını, bu parsellerden 294 Ada 1 parsel ile 293 ada 2 parsellere konut inşaatı yapıldığını, diğer parsellere ise yapılmadığını, bu hususun ise sözleşmeye aykırı olduğunu,

295 ada 2 ve 3 parsellere konut yapılmaması nedeni ile zarara uğradıklarını ileri sürerek üzerine konut yapılmayan bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini telep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2010/773-2983 E-K sayılı ilamı ile; taraflar arasında ki sözleşmede arsaların tamamının kullanılması ve üzerine konut yapılmasının kararlaştırıldığı, davaya konu teşkil eden 295 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında gazino ve arsası niteliğinde, 295 ada 3 parselin ise arsa niteliğinde olup imar planına göre yeşil alanın içerisinde yer aldığı bu parselin bir bölümünde ruhsatsız olarak arıtma tesisi yapıldığının bilirkişi raporlarından anlaşıldığı,

davaya konu her iki parsel üzerinde de konut yapılmamış olması ve yapılmasının mümkün bulunmamasının davacıların bu parsellerde hak sahibi olmalarını engeleyecek nitelikte olmadığı, taraflar arasında ki sözleşmede konut yapılmayan alanlar veya parsellerin yüklenici kooperatife bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığı,

bu durumda gazino binası arsası olarak tapuda kayıtlı olan 295 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tamamının, yine tapu kaydına göre arsa niteliğinde olan 295 ada 3 parsel numaralı taşınmazda ki davalı Kooperatif adına tapuda kayıtlı olan pay üzerinde davacıların kök tapu kayıtlarındaki payları dikkate alınarak hesaplanacak payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin doğru olmadığı, bu hususta uzman bir bilirkişiden rapor alınarak davalı kooperatif adına kayıtlı paylar üzerinden

yapılacak hesaplama neticesinde davacıların dava konusu parsellerdeki paylarının hesaplattırılmasına ve belirlenecek bu paylar oranında davalı kooperatif adına kayıtlı tapu kaydının iptal edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı, benimsenen ek bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 295 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan 814/2941 hissenin iptali ile davacılardan ... adına, 735/2941 hissenin iptali ile ... adına tapuya tesciline, 295 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan 301/1507 hissenin iptali ile... adına, 272/1507 hissenin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.