Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1947 K.2012/3349

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davanın davacı vekili, müvekkilinin davalı arsa sahipleriyle aralarında imzaladığı Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline ait olan taşınmazların tapularının verilmediğini beyanla , 17 ve 19 no'lu dairelerin davacı yüklenici adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar, davacıyla aralarındaki sözleşme uyarınca hakettiği tüm bağımsız bölümlerin tapusunun verildiğini, davacının davaya konu ettiği 17 ve 19 no'lu bağımsız bölümlerin kendilerine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmede yapılan maddi hata sonucu dava konusu iki adet taşınmazın davacıya verileceğinin yazıldığı, davacıya hakettiği dairelerin verildiği gerekçesiyle, 17 no'lu bağımsız bölümle ilgili davaların reddine, 19 no'lu bağımsız bölümle ilgili dava atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.