Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1958 K.2012/3979

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın, müflis şirket ... Bilgisayar San. Ve Tic. Aş.' den olan 8.916.938,35 TL alacağının, ticari işletme rehni ile teminat altına alınmış olan 50.000.000 TL lik kısmının rüçhanlı olarak masaya kaydının talep edildiğini ancak iflas idaresince talebin reddedildiğini, halbuki 23.12.2010 günü yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında alacaklılar tarafından rehnin iptali için dava açılmasına karar verildiğini, açılacak olan bu davanın neticesinin beklenmesine karar verilmesi gerektiği halde talebin reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek, iflas idaresi red kararının ve sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

... 3. İflas Müdürlüğü, şikayetçinin kayıt kabul davası açması gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rehinli alacağın rehin tarihi iflasın açılmasından evvelki iki sene içerisinde yapılmış ise İİK'nun 279. maddesine göre alacaklıların bu rehin hakkının iptalinin dava edilmesine karar verebileceği ancak rüçhanlı hakkın iptal edilmesi halinde alacağın aslının iptal edilmiş olmayacağı, bu alacağın adi alacağa dönüşerek İİK'nun 204. maddesine göre 4. sıraya alınacağı, İflas İdaresinin İİK'nun 230. maddeye göre rehinli alacağın aslının reddine karar verebileceği, bu durumda alacaklının kayıt kabul davası açması gerektiği, şikayet başvurusunun yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.