Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2035 K.2012/4762

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müflis davalının genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan kullanılan krediden kaynaklanan 8.122.666,00 TL alacaklarının kaydı için iflas masasına müracaat ettiklerini, ancak iflas idaresince yeterli delil ve protokoldeki imzanın müflis şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu tesvik eden imza sirkülerinin sunulmamış olması nedeniyle talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın iflas masasına müracaatında evrakına alacağını ispat edecek delil sunmadığını, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, alacak için 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen 12.09.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından, davalının kısmi ödemelerinin protokol gereği anaparadan mahsup edilmek suretiyle ve takipte istenen %180 faiz oranı yerine değişen oranlarda kredi kullandırım temerrüt faiz oranı uygulanarak, davalının iflas tarihi 10.05.2007 itibariyle masaya kaydedilebilir alacak toplamının 8.440.620,14 TL olduğunun tesbit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.