Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2074 K.2012/3431

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket hakkında genel iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Müdahil Yapı Kredi Bankası vekili ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili, davalı şirketten alacakları olduğu için davaya müdahil olduklarını bildirmiş, müdahil Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili ise müdahillik talebinden yargılama sırasında vazgeçmiştir.

Mahkemece, yargılama sırasında 117.704,64 TL'nın depo edilmesine karar verildiği, bu bedelin davalı adına hareket eden üçüncü kişilerce yatırılmış olduğu,davacı vekilinin davadan feragatinin davalı adına yatırılan depo bedelinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, yatırılan depo bedelinin davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafça 30.12.2011 tarihli oturumda davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği halde, davalı adına yatırılan depo parasının davacıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.