Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2134 K.2012/5738

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2011 gün ve 2011/4497 Esas 2011/2651 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatifin ... ve...'de iki ayrı arsası olduğunu, 298 ortaktan 232 ortağa konutlarının imal edilerek teslim edildiğini, ... arsasından konut almak isteyen 66 ortağa 120 m2 daireler yapılıp kalan dairelerin 298 ortak arasında paylaştırılmasının kararlaştırıldığını, davalı kooperatife sonradan ortak olan 37 ortağın dışlanarak ... arsası üzerinde yapılacak konutların 261 ortak arasında paylaştırılması yönünde çaba gösterildiğini, 28.05.2005 tarihli genel kurulda davacılar dahil 37 ortağın dışlanarak ... arsası üzerinde amaçlanan dağıtımın sağlanması amacıyla kararlar alındığı,

kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı bulunduğunu, gündemin 9.maddesi ile ilgili olarak yapılan görüşmede Bakanlık temsilcisinin engellemesi ile kura çekimine ilişkin karar alınmadığı halde, 18.06.2005 tarihinde noterlik denetiminde kura çekimi yapıldığını ve davacılar dahil 37 ortağın bu kur'a işlemine dahil edilmediğini ileri sürerek, 28.05.2005 tarihli genel kurul toplantısının 3, 5, 6, 7, 8, 9 ve 11. maddelerinde alınan kararlar ile 18.06.2005 tarihli kur'a işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında anılan genel kurul kararlarından 6.maddeye ilişkin istemden feragat edilmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, davalı kooperatif 28.05.2005 tarihli genel kurulunun 9 ve 11. maddeleri ile kur'a çekimine yönetim kurulu tarafından karar verilebileceği halde anasözleşmeye aykırı bir şekilde genel kurulca karar alındığını, kur'a öncesi anasözleşmenin 61 ve 62.maddelerinde yazılı koşulların sağlanmadığını, yasaya ve anasözleşmeye aykırı kura çekimi işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarından 9 ve 11. maddelerin iptaline karar verilmesi istenmiş, yargılama sırasında bir kısım davacılarca takip edilmeyen dava davacılardan Dinçer Arcan tarafından takip edilmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili ile davalı yanında davaya müdahale edenler vekili, alınan kararlar ve kur'a işleminin yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, asıl davada, 28.05.2005 tarihli olağan genel kurul toplantısının 6. maddesinin iptaline ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, 3, 5, 7, 8 ve 9. maddelerin iptaline ilişkin davanın reddine, 11. maddede alınan kararın iptaline, 18.06.2005 tarihli kura çekim ve tahsis işleminin iptaline, birleşen davada davacılardan ... dışındaki davacıların davasının HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,

anılan genel kurulun 9. maddesinin iptaline ilişkin davanın reddine, 11. maddesinin iptaline ilişkin davaya ilişkin olarak asıl davada iptal kararı verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, davalı yanında davalara müdahale edenler vekili ile birleşen davada davacı... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.12.2011 tarih ve 2011/4497- 2011/2651 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, asıl davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.