Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2135 K.2012/3969

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekilinin davalı kooperatifin üyesi iken 26.11. 2010 tarihinde istifa ettiğini, çıkma payının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, kooperatifin ödeme güçlüğü nedeniyle genel kurulda ayrılan ortaklara ödemelerin üç yıl içinde yapılmasına karar verildiğini, davacının istifasının görüşüldüğü genel kurul üzerinden icra takibi itibariyle üç yıl geçmediğini, bu nedenle alacağın istenebilir aşamaya gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre; bilançonun öngörülen yasal süre içerisinde yapılamaması halinde takip eden 6. ayın bitimi tarihinin bilançonun kabul edildiği tarih olarak belirlenmesi gerektiği,davacının alacağının muaccel olduğu gerekçesiyle davasının kısmen kabulü ile davalının itirazının 17.271,60 TL asıl alacak ve 2.644,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.916.30 TL için iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, kabul edilen alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.