Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2155 K.2012/4628

Davacının sıra cetveline şikayetinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağına karşlık,dava dışı borçulunun taşınmazı üzerine 2. derecede faizsiz ve 15.12.2010 süre ile anapara (kesin borç - karz) ipoteği tesis edildiğini, söz konusu taşınmazın, 1.derecede ipotek alacaklısının başlattığı takip sonucu satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde, şikayetçi alacağına yer verilmediğini ileri sürerek ,yanlış düzenlenen sıra cetvelinin düzeltilerek şikayetçinin rüçhanlı alacağının sıra cetvelinde gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmaz rehinlerinde rehin hakkı belirli bir süre için kurulduğunda bu sürenin geçmesiyle rehnin maddi olarak sona ereceği ve tapu kaydındaki sürenin vadeye ilişkin olduğuna ilişkin bir açıklama olmadığı ayrıca bunun ipoteğin süresi ile ilgili olduğu, ipoteğin tesisinden itibaren İİK. 150/c maddesinde belirtilen nitelikte şerh verilerek bu yönde takibe geçilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

1) Şikayet, sıra cetveline yöneliktir.

İİK'nun 142 nci maddesi gereğince, sıra cetveline şikayette dava sonunda hukuki durumlar etkilenecek ve sırasına itiraz edilen alacaklılara şikayet yöneltilmelidir.

Mahkemece, öncelikle şikayetçiye, husumeti tamamlanması için süre verilerek, sırasına itiraz edilen alacaklılara husumet yöneltilip, şikayet sonucunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından İİK nun 18 inci maddesinde hakime tanınan takdir yetkisinin, taraf teşkilinin sağlanması ve duruşma açılması yönünde kullanılması, taraf delilleri toplanıp işin esasına girilmesi gerekirken, bu ilkeye aykırı şekilde yapılan yargılama sonucunda şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

2) Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.