Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2164 K.2012/3573

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif inşaatında kapıcı ve kooperatifçi olarak çalıştıklarını, ancak geçerli bir sebep olmadan işten çıkarıldıklarını, bu nedenle tasfiye edilmiş kooperatif aleyhine açmış oldukları davanın derdest olduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... müdürlüğü temsilcisi, davalılar ... ve ..., davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ...’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların açmış olduğu iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat ve alacak davalarının derdest olduğundan kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki yararları olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.