Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2251 K.2012/3918

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyelikten istifasının davalı kooperatifin 26.01.2006 tarihli genel kurulunda kabul edildiğini, çıkma payı ödemelerinin üç yıl ertelenmesine karar verildiğini, erteleme süresi dolmasına rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin ödeme gücü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; üyelikten 2005 yılında istifa eden davacının genel giderler düşüldükten sonra 33.750,39 TL asıl, 9.154,20 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının kooperatife ödediği aidat tutarları ve hissesine isabet eden genel gider miktarı, davalı kooperatif yönünden hesaplanabilir yani likit nitelikte olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir