Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2259 K.2012/4119

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Kredi Garanti Fonu A. Ş. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin içine girdikleri mali kriz nedeni ile mahkemeye başvurarak iflasın ertelenmesini talep ettiklerini, mahkemece bu talebin kabul edilip iflasın ertelendiğini, daha sonra süre uzatma taleplerinin de kabul edildiğini, geçen süre içinde şirketin mali durumunda büyük iyileşme sağlandığını ileri sürerek, 31.12.2010 tarihi itibariyle iflas ertelemenin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil alacaklılar vekilleri, talebin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, kayyım raporları ve benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, İİK.'nun 179/a ve 179/b maddeleri uyarınca 31.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflas erteleme süresinin bir yıl uzatılmasına karar verilmiştir.

Kararı, müdahil Kredi Garanti Fonu A.Ş. temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil Kredi Garanti Fonu A. Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.