Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2268 K.2012/3986

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 2006 yılında davalı kooperatife teslim ettiği fındığın tamamının satışının 04.07.2008 tarihinde tamamlandığını, ancak bu güne kadar her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifçe davacıya ürün bedelinin ödenmesi konusunda anasözleşmede yazılan şekilde halen bir karar alınmadığı, davacıyı bu şekilde tamamen davalının iradesine teslim eden sözleşme ve kararın genel hukuk kurallarına ve hak kavramına aykırı bulunduğu, buna göre asıl alacağın muaccel hale geldiği ancak birikmiş faiz yönünden davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgenin mevcut bulumadığı, ayrıca alacak miktarının taraflar arasında tartışmasız belirgin ve likit bulunduğu gerekçesiyle, ana para yönünden davanın kabulü ile, itirazının iptaline, bu miktar üzerinden devamına, birikmiş faize ilişkin talebin reddine ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.