Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2331 K.2012/4608

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının 06.07.2008 ve 08.11.2009 tarihinde yapılan genel kurullarda belirlenen aidat borçlarını ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin konutu ile birlikte ortaklık payını da devretmesine rağmen davalı kooperatifin devre ilişkin talep ve başvurularını kabul etmediğini, kat mülkiyetinin kurulmuş olması sebebiyle kooperatifin davada taraf sıfatı bulunmadığını; davalı ise duruşmadaki beyanında 28.09.2010 tarihinde istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dairesini dava dışı bir kişiye sattığı ancak dairenin satışı ile ortaklığın düşmediği, ortaklığın da ayrıca devrinin gerektiği, takip tarihi itibari ile davalının üyelikten istifasıyla ilgili bir başvurusu ve hakkında istifanın kabulüne ilişkin alınmış bir yönetim kurulu kararının da bulunmadığı, buna göre takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife üye olduğu ve genel kurul kararları doğrultusunda 6.580.00 TL aidat ve 1.374.28 TL gecikme zammı borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.