Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2341 K.2013/1570

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....02.2012 gün ve 192 Esas, 1405 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasındaki distribütörlük sözleşmesi gereği satılan mal bedelinin ödenmemesi üzerine ....327.014,66 USD alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılarak depo kararı çıkartılmasını ve alacağın ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi gereğince tahkim şartı bulunduğunu, uyuşmazlığın tahkim heyeti tarafından çözümleneceğini, ... ve ... yasalarının uygulanacağını, ayrıca, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenle de İngiltere'de tahkim prosedürüne başvurulduğunu ve müvekkilinin uğradığı zararın mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ....02.2012 tarih, 2012/192 E., 2012/1405 K., sayılı ilam ile onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi uyarınca başlatılan iflas yoluyla yapılan takibe itirazın iptali ve davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ........2008 tarihli distibütörlük anlaşması çerçevesinde çözümlenmelidir. Davalı vekili temyizinde mahkemenin yetkisiz olduğunu ve uyuşmazlığın İngiltere Tahkim Heyetinde çözümlenmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı tarafça İngiltere”de ... kişilik Hakem Heyetine başvurulduğu ve 09.....2010 tarihli Hakem Kararı ile davacının iddialarını geri çekmesi nedeniyle (CT Platform) şikayetinin reddedildiği anlaşılmıştır.

........2008 tarihli taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin .../.... maddesinde ise “....... maddedeki hiç bir hüküm bu anlaşma çerçevesinde herhangi bir yükümlülüğün diğer tarafça ihlal edilmesinin telafisi olanaksız zarar veya fikri mülkiyet haklarının tecavüz edilmesiyle sonuçlanması halinde yetkili bir mahkemede derhal çözüm aranmasını engellemeyeceği” ibaresinin yer alması karşısında ve iflas davalarında Türk Mahkemeleri İİK'nun 154/son maddesi uyarınca kesin yetkili olduğundan iflas davasının yetkili mahkemede açıldığının kabulü gerekir. Ancak distribütörlük sözleşmesinin .../.... maddesinde

“bu anlaşmanın tabi olduğu kanun ... ve Galler Kanunlarıdır” denilmiştir. 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un .... maddesine göre sözleşmeden doğan borç ilişkileri tarafların açık olarak seçtikleri kanuna tabidir.

Sözleşmenin .../.... maddesinde de bu anlaşmanın ... ve Galler Kanunlarına tabi olduğu kararlaştırıldığından, İİK'nun 154. maddesi uyarınca Türkiye'de yetkili mahkemede açılan davada depo emrine esas olacak gerçek borç miktarının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla mahkemece tarafların ileri sürdükleri tüm delil ve belgeler toplanıp, sözleşmenin .../.... maddesi gözönünde bulundurularak bu hususta uzman bilirkişi heyetinden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması gerekirken, bu husus sehven gözden kaçırılıp hükmün onandığı anlaşıldığından, Dairemizin ....02.2012 tarih, 2012/192 Esas, 2012/1405 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile bozulması gerekmiştir.