Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2387 K.2012/5098

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin başkanı olduğu dönemde yapılan 16.01.2001 tarihli genel kurulda, davacıya üç adet dairenin verileceğine karar verildiği halde, bu dairelerin davacıya verilmediğini, ayrıca kooperatif başkanı olarak kooperatifin karşılıksız çekleri için 35.000,00 TL ödediğini ileri sürerek, üç adet dairenin teslimi, teslimin mümkün olmaması halinde dairelerin bedelleri ile çekler için ödenen 35.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya huzur hakkı karşılığı 3 adet dairenin devredilmesi için kooperatif inşaatlarının bitmesi gerektiği, davacının kooperatif başkanlığından ayrıldığı dönemde ise inşaatın henüz yaklaşık %5'lik kısmının tamamlandığı, inşaatın gerçekleşme oranına göre yönetim kurulu üyelerinin her biri adına bu kadar huzur hakkı verilmesinin mümkün olamayacağı, davacının kooperatif yönetiminde olduğu sırada yönetim kurulu üyelerinin zimmetine para geçirdiği,

ayrıca davacının kooperatiften rayiç bedeli talep edebilmesi için ödemelerini eksiksiz yaptığını ispatlaması gerektiği, davacının çekler için 35.000,00 TL ödemeyi ispatlayamadığı, talebin TMK'nun 2. maddesinde belirlenen dürüstlük kuralına da uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı kooperatifin üyesi ve eski başkanı olan davacıya, genel kurul kararı uyarınca daire verilmesi gerektiği iddiasına dayalı tapunun iptal ve tescili ile alacak istemine ilişkindir.

Davacı, tapu iptal ve tescil istemi bakımından 16.01.2001 tarihli genel kurul kararına dayanmaktadır. Bu genel kurul kararı iptal edilmediği sürece davacının genel kurul kararından kaynaklanan haklarını talep etme hakkının bulunduğu gözden kaçırıldığı gibi, davacı, kooperatif lehine ödemelerde bulunduğu iddia etmiş olup, ödeme makbuzlarına, çek alacaklısı olan şirketin kayıtlarına ve yemin deliline dayanmış olmasına rağmen mahkemece bu konuda yeterli inceleme ve araştırma da yapılmamıştır.

Bu nedenlerle, kooperatif kayıtları üzerinde kooperatif konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti marifetiyle denetime elverişli ayrıntılı bir inceleme yaptırılarak, davacının iddia ve delilleri üzerinde yeterince durulup, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.