Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2391 K.2012/4041

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 08.02.2012 gün ve 2011/3150 esas 2012/793 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline tahsis edilmiş olan 18 numaralı meskenin üzerinde bulunduğu arsanın yüzölçümünün şerefiye listesinde belirtilen yüzölçümünden daha küçük olduğunu, davalının müvekkilinin bahçesine haksız el atarak yol olarak kullandığını ileri sürerek, davalının vaki müdahalesinin önlenmesine ve yolun kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sadece 18 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, bağımsız bölümün çevresindeki bahçenin mülkiyetinin müvekkili kooperatife ait olduğunu ve davacının bu bölüm yönünden talep hakkı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şerefiye bedelleri onaylı mimari projeye göre hesaplanarak davacıdan tahsil edilmiş ise de davalının sonradan site içi ulaşımı sağlamak için peyzaj projesi ile yollar tahsis ettiği, kooperatif arazisinde bulunan villaların mülkiyetinin üyelere ait olmasına rağmen bunun dışında kalan kısımların mülkiyetinin davalı kooperatife ait olduğu,

bu alanlarda tüm kooperatif ortaklarının yararına olacak şekilde tasarrufta bulunma hakkının kooperatife ait olduğu ve davacının mülkiyet hakkına sahip olmadığı yerle ilgili olarak kooperatifin müdahalesinin önlenmesini isteme hakkına sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.02.2012 tarih ve 2011/3150-2012/793 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, el atmanın önlenmesi ve ka'l istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42 ve Konut Yapı Kooperatifleri Tip Anasözleşmesi'nin 23'ncü maddesi gereği üyeler hakkında yükümlülük belirleme yetkisi münhasıran genel kurula aittir. Kanun'un 23'ncü maddesinde ise "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler" hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, üyelerin yükümlülüklerini doğuran konularda genel kuruldan karar alınması ve eşitlik ilkesinin gözetilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, dosyada mevcut 04.09.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda "mevcut kullanımda 9-B bağımsız bölüm nolu villanın bahçesi küçültülerek onaylı mimari vaziyet planının dışına çıkıldığı ve davacının 179,33 m2 zarara uğratıldığı" belirtilmektedir. Bu durumda, vaziyet planına aykırı olarak işlem yapılmasına dayanak oluşturan genel kurul kararı bulunup bulunmadığının, eşitlik ilkesine riayet edilip edilmediğinin araştırılması ve

uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 08.02.2012 tarih ve 2011/3150-2012/793 E-K. sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.