Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2490 K.2012/4765

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı ... vekili, müvekkilinin paydaş olduğu 7985 ada 7 parsel ve 7891 ada 1 parsel sayılı taşınmazların üzerinde konut ve işyeri yapılması için davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkiline 7891 ada 1 parsel A blokta isabet eden 2 dükkan, 10 daire olmak üzere 12 bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmediğini, müvekkiline ait konut ve işyerlerinde eksik imalat yapıldığını ihtarname üzerine bir kısım eksik imalatın tamamlanmasına rağmen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirtilen şartlarda teslim edilmediğini ileri sürerek,

28.800 USD karşılığı Türk lirası ceza-i şart alacağı ile 21.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla alacağını 140.000,00 TL’sına yükseltmiştir.

Asıl davada davalı, birleşen davalarda davacı vekili 2007/ 409 Esas sayılı davada, müvekkilinin sözleşme uyarınca arsa maliki davalıya ait bağımsız bölümleri iskan ruhsatı alacak seviyeye getirerek ihtarda bulunmasına rağmen davalının, müvekkilinin hak ettiği bağımsız bölümün tapularını vermediğini ileri sürerek, müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tesciline, 2007/2389 Esas sayılı davada ise, davalının temerrüdü nedeniyle 1.400,00 TL ceza-i şart alacağının tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davada davalı, birleşen davada davacı kooperatifin sözleşmede belirtilen sürede bağımsız bölümleri bitirerek teslim etmemesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan 6 aylık

ceza-i şart bedeli ile inşaatın sözleşmede belirtilen koşullarda genel iskan ruhsatı alınacak şekilde bitirilme tarihine kadar kira bedelinden sorumlu olduğu, birleşen dosya davacısı yüklenicinin 07.11.2007 tarihi itibariyle inşaatı sözleşmede belirtilen seviyeye getirmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminin yerinde olduğu ve bu tarihten sonra yüklenicinin hakkettiği bağımsız bölümlerin tapusunun verilmemesi nedeniyle yüklenicinin cezai şart alacağının doğduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 14.400 USD karşılığı 18.879,00 TL cezai şart ile 25.500,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin davalı kooperatiften tahsiline,

birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile sözleşmede yüklenici kooperatife ait olduğu belirtilen 7981 Ada 1 parsel C blok 1, 2, 3, 6 ve 8 ile 7985 Ada 7 parsel A blok 14 no'lu ve A blok 1 no'lu bağımsız bölümlerde davalı ...'a ait payın iptali ile kooperatif adına tesciline, birleşen 2007/389 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 219,11 TL ceza-i şart alacağının ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.