Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2509 K.2012/5065

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.12.2011 gün 2011/1106 Esas 2011/3023 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin uzun süre yöneticiliğini yaptığını, taraflar arasında üyelikle ilgili ayrı bir davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin davalıdan üyelik aidatı ve daire bedeli olarak alacaklı olduğunu ileri sürerek, bu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalının, davacı kooperatife ilk kez 07.10.1994 tarihli karar ile 20 numaralı daire için üye olduğu, bu payını dava dışı .... . isimli şahsa devir ettiği, davalının ayrıca dava dışı ... isimli kişiden devren bir başka üyeliğinin daha olduğu, davalının ayrı bir üçüncü ortaklığı daha olup bunun da yine dava dışı....a devir edildiği, taraflar arasında ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava sonunda, davalı ... lehine tazminata karar verilip, bu kararın kesinleştiği, davalının devraldığı ortaklığının mahkeme kararı ile elinden alındığı, bu ortaklıktan kaynaklanan borcun yeni üyeden talep edilebileceği, dava dışı....'a devredilen ortaklık nedeni ile davacı kooperatif tarafından ilave bedel talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.12.2011 gün 2011/1106 Esas 2011/3023 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.