Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2564 K.2012/4871

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin, 27.07.2008 tarihli genel kurulunda, gündemin 6. maddesi ile, davacının kullandığı 5 no'lu bağımsız bölümün dava dışı kooperatif üyesi Ercümet'e tahsisine yönelik 8.maddesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 6. ve 8. maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurula katılıp muhalefet şerhini tutanağa işletmemesi nedeniyle, 6. maddenin iptalini talep edemeyeceği, 8. maddenin iptali için açılan dava yönünden ise, dava konusu dairenin davacıya zımnen tahsis edildiği, yargılama aşamasında dairenin Ercüment adına tapuda tescil edildiği, 27.07.2008 tarihli genel kuruldan önce, 18.07.2005 tarihli genel kurulda da bu yönde karar alındığı, bu kararın iptali için davacı tarafından açılan davanın takipsiz bırakıldığı,

böylelikle dava dışı şahıs adına genel kurulca verilen ve kesinleşen bir tahsis kararının oluştuğu, bu durumlar karşısında niza konusu kararın butlan ya da yokluk yaptırımına tabi tutulamayacağı, davacının, genel kurula katılmadığı, muhalefet şerhini tutanağa işletmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

22.07.2008 tarihli genel kurulun 8. maddesi ile alınan 5 nolu bağımsız dairenin, dava dışı Ercüment ...'a tahsisine ilişkin karar, aynı dairede oturduğu uyuşmazlık konusu olmayan davacının şahsi haklarının ihlal eder nitelikte ise bu kararın davacıya ayrıca tebliği gerektiğinden bu kararın iptali için muhalefet şerhi ve red oyu verme koşulları aranmaksızın dava açılabilir.Mahkemece, bu kararın davacının şahsi haklarını ihlal edip edilmediği araştırılmaksızın, davacının, genel kurula katılmadığı ve muhalefet şerhi vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, 5 no'lu dairenin davacıya genel kurul kararı ya da kur'a ile daha önce tahsis yapılıp yapılmadığı, davacının öncelikli hakkının bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınıp, davacı ve dava dışı Ercüment ... arasındaki 2011/90 Esas sayılı men'i müdahale dosyası kapsamındaki deliller de değerlendirilerek, genel kurulun 8. maddesinin davacının şahsi haklarını etkiler nitelikte olup olmadığının tespitinden sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, dava konusu genel kurulun 8. maddesi ile yeni bir tahsis kararı alındığı göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamıştır.