Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2636 K.2012/4607

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin, müvekkilinden 21.975,49 TL ödemesini istediğini, müvekkilinin davalı kooperatife her hangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava tarihi itibari ile müvekkiline borcu bulunmadığını, her ne kadar müvekkili tarafından 01.09.2010 tarihi itibari ile davacının borçlu olduğu bildirilmiş ise de, daha sonra davacı adına gözüken borcun dava tarihinden önce silindiğini, bu sebeple dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davacının davalıya borçlu olmadığına yönelik her hangi bir ihtilaf olmadığı, davanın konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.