Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/264 K.2012/3443

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirketin avukatlığını yapması nedeniyle vekalet ücreti alacağının olduğunu, bu alacağın iflas masası tarafından aynen kabul edilerek 4. sıraya konulduğunu, avukatlık ücretinin 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelindeki sıraya itiraz etmiştir.

Şikayet olunan iflas idaresi, asıl şirkete konu alacağın rüçhanlı alacak kapsamında bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin vekalet ücreti alacağının 1136 sayılı Yasa'nın 166/2 maddesinde belirtilen rüçhanlı alacaklardan olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.