Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2667 K.2012/4869

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyelikten istifasının davalı kooperatifin 26.01.2006 tarihli genel kurulunda kabul edildiğini, çıkma payı ödemelerinin üç yıl ertelenmesine karar verildiğini, erteleme süresi dolmasına rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin ödeme gücü olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; üyelikten 2005 yılında istifa eden davacının genel giderler düşüldükten sonra 34.498,23 TL asıl, 9.365,56 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacının kooperatife ödediği aidat tutarları ve hissesine isabet eden genel gider miktarı, davalı kooperatif yönünden hesaplanabilir yani likit nitelikte olduğundan, İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.