Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2679 K.2012/5037

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında 01.04.2002 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine isabet eden dairelerin 31.12.2004 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde bugüne kadar teslim edilmemesi sebebiyle 6 adet daire için 14 aylık kira bedeli olan toplam 16.800,00 TL, tüm davacılar için daireler ve ortak kullanım alanlarındaki noksan ve ayıplı imalatlar bedeli için 5.000,00 TL,

sözleşmeye ve vaziyet planına aykırı yapılaşma nedeniyle dairelerde meydana gelen değer kaybı olarak 1.000,00 TL ile sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davacılar lehine doğan haklardan yararlandırılmaması sebebiyle 500,00 TL zararın doğduğunu ileri sürerek, tüm talepler yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan meblağların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme gereği üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacıların dairelerini teslim aldıklarını, bir kısmının dairelerde oturmaya başladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince, 31.12.2004 tarihinde anahtar teslimi suretiyle teslim edilmesi kararlaştırılan daireler için 09.06.2005 tarihinde ruhsat alınmış ise de, 07.11.2007 tarihli bilirkişi raporu ile mevcut eksiklikler nedeniyle inşaatın ikamete uygun olmadığı belirtildiğine göre gecikme tazminatının 31.12.2004 ile 22.03.2006 dava tarihi arasındaki dönem için hesaplanması ve ıslah ile artırılan bedele ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş,

mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma doğrultusunda gecikme tazminatı hesaplattırılarak diğer talepler de değerlendirilip davanın kısmen kabulü ile daire başı 3.028,00 TL'den toplam 18.168,00 TL kira alacağı bedelinin dava tarihinden; eksik ve kusurlu imalat nedeni ile 12.924,00 TL zararın 5.000,00 TL'sinin dava tarihinden.

7.924,00 TL'sinin 24.04.2009 ıslah tarihinden; sözleşme ve vaziyet planına aykırı yapılaşma nedeniyle uğranılan 9.144,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının üçüncü bendine uygun olarak tüm talepler yönünden ıslah edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedilmemesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.