Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2738 K.2012/4800

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 2002 yılında davalı kooperatiften ihraç edilen müvekkilinin, aidat alacağının 08.12.2010 tarihinde ödenmesine rağmen, faiz alacağının ödenmediğini ileri sürerek, alacağın muaccel olduğu 25.02.2003 tarihinden 08.12.2010 tarihine kadar hesaplanan 13.575.00TL'nin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını,davacının asıl alacağı herhangi bir ihtirazi kayıt sürmeden aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyesi davacı hakkında alınan ihraç kararının 28.09.2003 tarihinde kesinleştiği, 24.03.2001 günü yapılan genel kurulda, ödemelerin üç yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi sebebiyle alacağın, 25.03.2004 tarihinde muaccel olduğu, buna göre beş yıllık zamanaşımı süresinin 25.03.2009 tarihininde dolduğu davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı, ana para borcunun ödenmesinin sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle alacağın davacının ihracının kesinleştiği yıla ait bilançonun görüşüldüğü genel kuruldan bir ay sonra 25.02.2004 tarihinde muaccel olmasına ve bu tarih ile takip tarihi arasında da beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.