Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2769 K.2012/4184

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten faturaya dayalı cari hesap alacaklarının olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhinde iflas yolu ile takip yaptıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, aynı zamanda müvekkili şirketin tasfiye haline girdiğini, bu nedenle iflas kararı verilemeyeceğini, davanın konusunun kalmadığını, davaya itirazın iptali ve alacak olarak devam edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın tacir olduğu, davalı defterinde takibe konu fatura kaydının bulunduğu, 7.238,84 TL alacak bakiyesi verdiği, her iki taraf defter ve kayıtlarının örtüştüğü, mahkemece davalıya depo emri tebliğ edildiği ancak borcun ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.