Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2776 K.2012/4328

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olduğu süre zarfında kooperatife yaklaşık 11.500,00 TL ödeme yaptığını, 25.05.2010 tarihinde istifa dilekçesi verdiğini ancak kooperatifin kötü niyetli olarak dilekçeyi işleme koymadığını, müvekkilini mağdur etmek için elinden geleni yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının istifasının 27.05.2010 tarihinde davalı kooperatif tarafından kabul edildiği, 2010 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısının 01.05.2011 tarihinde yapıldığı, davanın 03.03.2011 tarihinde alacak muaccel olmadan açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.