Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2784 K.2012/4485

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi oldukları dava dışı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların yersiz harcamalar yaptıklarını, zimmetlerine para geçirdiklerini, zamanında ödemelerin yapılmaması nedeniyle imar, vergi ve SSK mevzuatı gereğince kooperatife para cezalarının uygulandığını ileri sürerek davalıların kooperatife verdikleri zararın, kooperatifin üye ve müvekkillerinin sayısı dikkate alınmak suretiyle belirlenerek TTK’nun 336. maddesi gereğince 27.600,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, iddiaların doğru olmadığını, zimmet eylemine ilişkin ağır ceza mahkemesinden verilen kararın kesinleştiğini, davacıların talebe konu tazminatın kendilerine ödenmesini istemeyeceklerini, bu davanın genel kuruldan izin alınarak denetçiler tarafından açılabileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın TTK’nun 336. maddesine göre açıldığı, davacıların doğrudan zararları olmadığı, tazminatın kendilerine verilmesi talepli dava açma hakları bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.