Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2798 K.2012/5415

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, İşçi Kredi Bankası A.Ş’nin 20.11.1985 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri sonucunda iflasın 3.2.1999 tarihinde kapatıldığını, kapatma kararının usulsüz olduğunu, müflisin bir kısım alacakları için takip yapılmadığı gibi, bir kısım alacaklar için yaptırılan takiplerin de semeresiz bırakıldığını, müflisin tüm mal varlığı paraya çevrilmeden tasfiyenin kapatılarak sicilden silinmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, müflis İşçi Kredi Bankası A.Ş’nin iflasın kapatılmasına karar verildiği, iflasın kapanmasından sonra iflasın kaldırılmasının talep edilemeyeceği, iflas tasfiyesinin eksik gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı, müflis şirketin malvarlığı veya aktifinin bulunması halinde İİK’nun 255. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.