Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2857 K.2012/4894

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa sahibi olan davalılar ile davacı arasında 12.08.1994 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacının tüm edimlerini yerine getirerek arsa sahiplerine dairelerini teslim ettiğini; A blok zemin kat 2 nolu bağımsız dairenin kur'a sonucu kooperatif üyesi ...e isabet ettiği halde, davalıların bu dairenin tapusunu vermeyerek 3. kişilere sattıklarını ileri sürerek, daire bedeli olarak 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı tarafın inşaatları zamanında teslim etmediğini, bu nedenle ödemek zorunda olduğu tazminatları müvekkilerine tamamen ödemediğini, ayrıca tapudan ortaklar adına devir sırasında, davacı kooperatife 5-6 şar kişilik gruplar halinde üyelerini getirerek onlar adına devir yapılmasını istediğini, davalıların A blok zemin kat 2 nolu daireyi kooperatifin isteğiyle ...e devrettiklerini savunarak davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların, davacı kooperatifin istemi doğrultusunda dava konusu daireyi kooperatif muhasebecisine ifa yerine kaim olmak üzere devrettiği, kendi nam ve hesaplarına satmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.