Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2889 K.2012/4291

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın mahkemece hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğini, ihraç öncesi ve ihraç kararı ile müvekkilinin karalandığını ileri sürerek, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi kusurlu hareketleri sonucu ihraç kararı verdildiğini, ihraç kararı sonucu bir zararın gerçekleşmediğini ve kişilik haklarına haksız bir saldırının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre, istemin yasal dayanağının BK'nın 47.maddesi olduğu, davacının kooperatif nezdinde iş alamaması nedeniyle kooperatif yönetimi hakkında şikayetlerde bulunduğu, TMK'nın 2.maddesi uyarınca hiç kimse kendi kusuruna dayalı olarak başkasından hak talebinde bulunamayacağı, ihraç kararının manevi tazminatı gerektirmeyeceği, sırf ihraç kararı ile manevi zarara uğradığı, kişilik haklarının rencide olduğu, cismani bir zarar oluştuğundan bahsedilemeyeceği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.